Raportul de monitorizare a reflectării campaniei pentru alegerile primarului Municipiului Chișinău de către presa televizată a fost efectuat în baza analizei buletinelor de știri de la zece posturi TV în perioada 21-27 octombrie 2019. Pe parcursul unei săptămâni au fost constatate 155 mențiuni ale celor doi candidați pentru fotoliul de primar al Municipiului. Cel mai mediatizat candidat a fost Andrei Năstase (85 mențiuni), după ce Ion Ceban s-a plasat pe primul loc în perioada 7-15 octombrie. De data aceasta Ion Ceban a fost reflectat în 70 de știri.

Urmare a monitorizării celor doi candidați la funcția de primar general se constată că Andrei Năstase are și de această dată cel mai mare număr de apariții în context negativ (26 mențiuni). Ion Ceban a obținut de două ori mai puține mențiuni în context negativ (11). Totodată, Ion Ceban este candidatul care a acumulat cel mai mare număr de apariții pozitive (15 mențiuni). Iar Andrei Năstase a obținut 10 mențiuni în context pozitiv.

Numărul mic de știri pozitive la Andrei Năstase a influențat asupra raportului dintre știrile pozitive și negative, scorul negativ al acestuia fiind de -16 pe parcursul unei săptămâni. Totodată, scăderea numărului de știri pozitive la Ion Ceban a influențat scorul acestuia. De la +39 în perioada 23 septembrie – 6 octombrie, +24 în perioada 7-15 octombrie până la +4 în perioada 21-27 octombrie. Numărul mare de știri negative se explică prin continuarea denigrării lui Andrei Năstase într-o măsură foarte mare și într-o măsură mai mică a lui Ion Ceban de către posturile grupului GMG. Totuși, în cazul lui Ion Ceban, susținerea mediatică din partea posturilor afiliate PSRM a scăzut puțin din intensitate.

Și în această perioadă, reflectarea concurenților electorali de către posturile TV denotă prezența anumitor televiziuni vădit partizane. Posturile AccentTV și NTV Moldova se plasează pe al doilea loc la capitolul tendențiozitate, cu un grad de dezechilibru al știrilor mare. Dar noutatea constă atât în faptul că numeric știrile cu Ion Ceban la posturile AccentTV și NTV Moldova au scăzut, cât și în faptul că s-a accentuat denigrarea acestor posturi față de Andrei Năstase. În esență, aceste două televiziuni l-au mediatizat pe candidatul PSRM, I. Ceban, în mare parte în context pozitiv, iar Andrei Năstase a fost defavorizat. Pe primul loc la capitolul tendențiozitate se plasează posturile PrimeTV și PublikaTV. Dacă NTV Moldova și AccentTV se regăsesc în topul televiziunilor cu cele mai multe știri pozitive despre Ion Ceban, atunci Prime și Publika sunt în topul posturilor cu cele mai multe știri negative la adresa lui Andrei Năstase, într-o măsură mai mare și a lui Ion Ceban, într-o măsură mai mică. Un lucru pozitiv este faptul că RTR Moldova i-a reflectat pe cei doi candidați în egală măsură pozitiv și neutru, fără a-l favoriza pe Ion Ceban, așa cum a făcut-o anterior.

În concluzie, posturile care fac partizanat politic dețin împreună un rating foarte mare și au un impact direct asupra formării opțiunilor politice a peste jumătate din alegătorii Municipiului Chișinău. Iar mediatizarea dezechilibrată a concurenților electorali ar putea determina modul în care alegătorii își vor exprima opțiunea de vot. Astfel ar putea scade și gradul de libertate a alegerilor.

Ca rezultat al constatărilor din primul și al doilea raport de monitorizare, Comunitatea ”WatchDog.MD” a sesizat Consiliul Audiovizualului pentru a aplica sancțiunile prevăzute de lege asupra radiodifuzorilor care au admis încălcări. Instituția de control a refuzat să examineze sesizările. Inacțiunea CA a fost atacată în judecată, iar la 30 octombrie Curtea Supremă de Justiție a obligat Consiliul să examineze sesizările și să monitorizeze felul în care posturile AccentTV, NTV Moldova, RTR Moldova, PrimeTV, PublikaTV au reflectat campania electorală.

Decizia CSJ poate fi accesată aici.

Raportul poate fi accesat aici.

Raportul este realizat în cadrul proiectelor Fostering Public Debate of Key Policy Issues susținut de National Endowment for Democracy și Promoting women in the policy sector, susținut de Ambasada Statelor Unite în Republica Moldova. Concluziile și opiniile exprimate de autori nu reflectă neapărat opinia finanțatorilor.

Share This